Андрей Злой

Ссылка на авторскую страницу: http://grafomanam.net/users/899

Родился и живу в Москве. Седой, косматый, конопатый пенсионер-программист, образование - математик-прикладник.
Увлечения - каратэ, столярка/слесарка и пиво с шашлыком. В промежутках кропаю стишки и бешу людей своим ИМХОм.
Котовладелец.

- Андрей, если бы Вас спросили "Какой сайт/литобъединение Вы представляете?", то что бы Вы ответили?

Графоманам.нет. Остальное давно "законсервировано".

(Андрей рекомендован в жюри межпортального турнира командой "Пираньи пера" (Литсеть))

Оригинальный файл судейства можно скачать здесь: https://www.dropbox.com/s/h1zwcbrj76kftee/2tur_Andrej_Zloj.doc

Оценки по первой теме: 1-1 – 1-20   1-21 – 1-40

Оценки по второй теме: 2-1 – 2-20   2-21 – 2-39

Оценки по третьей теме: 3-1 – 3-20   3-21 – 3-40

Оценки по четвёртой теме: 4-1 – 4-20   4-21 – 4-32

Оценки по заданию-джокеру: 5-1 – 5-8

Суммарные оценки по командам: 1 – 27   28 – 51

Обзор был разделён на три части при публикации (невозможно опубликовать одним произведением из-за юкозовского лимита).

Первая часть: http://litset.ru/publ/34-1-0-25937

Вторая часть: http://litset.ru/publ/34-1-0-25941

Третья часть: http://litset.ru/publ/34-1-0-25942

---

Комментарии:

Екатерина Шуклина 1-1. Мышеловка
Команда «Прайм-тайм» (Поэтический Турнир «Хит сезона» («Что хочет автор. Литературные конкурсы»))
Оценки: Техника 2   Содержание (художественная ценность) 2


Техника – слабенько.

1. «Познать, спасая мир, что окружает.» - звучит достаточно нелепо: во-первых, мудрёная инверсия вместо очевидного «окружающий мир», шаткость смысла (побочное значение - вроде подкрадывается какой-то жуууткий мир, с нехорошими целями выполняющий окружение героя) одновременно с тривиальностью (значит – излишне в поэтическом тексте): ведь «мир» - это, по определению, и есть «то, что окружает».

2. Рифма «потворе-истории» - смесь женского окончания с дактилическим не есть гут. Кроме того, сам термин – «потворе»: если это новодел от «потворствовать», то как-то странно пытаться «застать» Высший Разум в потворствовании «нам» - обычно «застают» за чем-то, застающему неприятном и от него скрываемом.

3. Завершение «Сжимая бесконечность до нуля, В чём видишь мышеловку ты, Земля?» - глубокомысленно, но туманно выражено: что за бесконечность сжимает до нуля Земля? До того шла речь о дураках-землянах, эту Землю раздолбать примеряющихся, а тут вдруг – сама Земля чего-то там опасно сжимает, да ещё и мышеловку видит (ей-Бо, в тексте до того «Земля» ничего от себя о мышеловке не говорила – что ж её так итогово вопрошать?).

4. «Гриб ядерный вверг в ужас интеллект, Из любопытства вскрыв Пандоры ящик…» - кто кого вверг и кто открыл? Если наш интеллект был ужаснут грибом, то разве гриб вскрыл «Пандоры ящик»? – скорее, это вина самого ужаснутого интеллекта.

5. Кстати, «Земле-интеллект» - тоже мало похоже звучит, хотя, формально, и там, и там «е» и «ле» есть.

Содержание – средне. Сетования о неразумности человечества уже стали общим местом и повторены в уйме стихотворений, чтобы сказать что новое, надо хорошо постараться – ну, хотя бы, испужать читателя. Здесь получилось довольно дежурно.

Ещё в дониконовском Екклезиасте есть похожая тема: «приложивый разум приложит болезнь» (плоды цивилизации губительны), а потому напрашивается (оттуда же) «Что было, тожде есть, еже будет» - к темам поэтическим пророчество тоже относится. )))

На эмоциональное воздействие автор и не рассчитывал: сие есть мудрое рассуждение, а не лирика.

Соответствие заданию – притянуть можно, хотя и с усилием. Здесь, строго говоря, не кто-то до небес достукивается, а небеса «взирают» на зажмурившихся идиотиков двуногих, по своей воле взирают. Упомянута, правда, «трость слепца», по небу стучащая, но трость – не «средство диалога с небесами», а инструмент исследователя, датчик препятствий.

===

jz77 1-2. Лицом к лицу
Команда «Наследие Горностая», Полосатый отряд («Для писателей»)
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 3


Техника – без ляпов, но скромненько.
«Расставаний-скитаний», «маску-подсказку», «обратно-многократно», «лицу-концу», «луной-стороной» - рифмы созвучные, но скучноватые: грамматика…
Образность – есть: «с небом я лицом к лицу», «глянуло луной», «дождём шепнуло», «на краешке стопы лиловой тучи» (т.е., пинком под зад? – поэтииишно!), в общем – не чванливое небо попалось, да ещё и классику книжную уважает.
Немного удивила погодка: Луна одновременно с дождём… ну да ладно, иногда бывает.
И «прозу дней», «сердце разбивалось», … - лучше без штампов, даже красивых: фантазия у автора явно есть, мог бы что своё придумать.

Содержание.
Никакой мудрости звёздной, но понравилось больше предыдущего. И небо более очеловечено, и тематика мне по возрасту ближе… )) В общем – эмоциональнее текст.
«Оно мне в душу глянуло луной, Чуть улыбнулось и дождем шепнуло» - недурственно.

Теме соответствует.

===

Rusalka 1-3. Возвращение Мастера
Команда «ЛУКОМОРИЯ» (Неизвестный Гений)
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 3


Техника.
Рифмы – странное впечатление. Например, после назойливого «созвездия» весьма сереньких «болен-безволен, заклинаний-оправданий, позже-дороже, лишений-сомнений, начале-подвале» вдруг встречаю очень симпатичную составную «подвале-едва ли-печали», браво! ведь может же! – но зачем предыдущее? Лень всерьёз подумать было? А «Королева-Азазелло» - вообще не рифма.
Ритм – ОК.
Образность – есть: «ты - из ненастья», «птицей чёрной» и т.д. – прочувствовано, хотя для устного диалога – немного «неразговорно». Впрочем, может, влюблённая ведьма так и говорит – не знаю.

Содержание «диалога» – средненько, есть мелкие напряги.
«Под бременем тельца златого» - не помню, чтобы Мастер у Булгакова был излишне златом обременён, а с внешней стороны – ему дураки и чиновники больше вредили.
И о предательстве беса там, вроде, ничего нет – скорее наоборот, да и спираль времени ради красного словца – о ней обычно говорим при каких-то «диалектических» многократных повторах, у этой парочки «возврат» был только один, и то по их желанию.
Но есть попытка выразить чувства, небезуспешная, хотя и кустарная – путём пересказа героями текущей ситуации, более-менее по роману.

===

yellow submarine 1-4. Мой ангел
Команда «Созвездие Красного Быка» (Литературный портал Artbull.ru)
Оценки: Техника 4   Содержание (художественная ценность) 4
Поставлено несоответствие теме


Техника.
Рифмы – ОК, хотя «находок» нет. Ритм – тоже в норме. Образность – в комплекте.
В общем – добротно, хотя вопить от восторга не тянет.

Содержание – тоже достойно, хотя иногда встречал и лучше – потому не высший балл.

А вот в соответствии теме – большие сомнения. Этак каждое любовное стихо можно посчитать соответствующим «Достучаться до небес» - сердечко стучит, мысли в небесех чирикают, и вааще – ангел на плече...

===

Tortila 1-5. Барабанщик
Команда «Мозговой шторм» (Графская При©тань)
Оценки: Техника 4   Содержание (художественная ценность) 3


Техника. Без замечаний.
Приятно, что хохмистое произведение с неожиданной интерпретацией задания написано технически всерьёз. Нескучные рифмы (а «барабаном-срубал он» - вааще хорошо!), аккуратный ритм, есть несколько образов «в тему». .

Содержание.
Повторю: оригинальная интерпретация задания, читается легко, кое-какой юмор есть… Правда, о какой-либо «психологичности», «потрясательности» текста говорить смешно – лихо рифмовано, прочёл с удовольствием, но забуду послезавтра. Не «афористично» ))) - ничто «иголки» в подкорку не загоняет, никаких психологических тонкостей. Потому – только 3. А жаль.

Заданию соответствует.

===

Владислав Волков (hoogin) 1-6. Сад
Команда «Мушкетёры без Дюма» (Сообщество «Словочь» (Вконтакте))
Оценки: Техника 4   Содержание (художественная ценность) 4


Техника.
Рифмы – ОК, нескучные, но без изысков. Ритм – дольничек четырёхиктовый, тоже приемлемо. Образность – присутствует, есть оригинальные обороты. Достойная техника без особо впечатляющих находок.

Содержание.
Тссс… Наши бдящие и судебные органы не дай Бог не поймут, о каком Владим Владимыче речь идёт… А сайт на Руси провайдерам заблокировать – как два пальца… проверено.
Но, в остальном, - вполне поэтичное содержание, отдалённо Бродского напоминает.

Теме, ИМХО, соответствует.
( … а жжжаль, что «Сад», а не «де Сад»… )))

===

Ольга Суханова 1-7. *** ("Здравствуй, небо! Есть минутка для беседы?..")
Команда «Лиричный Роджер» (Творческий Литературный Клуб «Голоса» (Стихи.ру))
Оценки: Техника 5   Содержание (художественная ценность) 3


Эх, у костра да под гитарку бы!..
Техника – ок: рифмы не скучные, есть даже пара составных (только «льдине-любимый» не идеально слышится), ритм аккуратен, образность есть… Ну, вот хотца поставить 5 – от нежданно приличной техники в песне (обычно в этом жанре – такая халтура… «мелодия всё спишет» ))) ).

Содержание:
Всё нормально, хотя и ничего особо «душеранящего» нет. Твёрдый «уд.».

Тема? Тоже нормально. Достучаться… добеседоваться… Един хрен.

===

Бочаров Дмитрий С 1-8. *** ("Небо - это море, перевёрнутое наоборот...")
Команда «Графы» («Графоманам.нет»)
Оценки: Техника 4   Содержание (художественная ценность) 3


Техника.
Рифмы – ОК, но без изысков, ритм - ближе к акцентному стиху, неравноиктовый…
Образность. Бутылка без амбиций – симпатично, просветлённый угар…

Содержание – хохмисто, энергично. Как экспромт в рецках – вообще бы прекрасно. Но какой «поэтичности», «глубины чувств» и не планировалось. Потому – 3, хотя стих понравился.

Соответствие теме - при большом желании…

===

Олег Сешко 1-9. Настя
Команда «Ёжкины кошки» (Сообщество «Вдохновение» (mail.ru))
Оценки: Техника 4   Содержание (художественная ценность) 5


Техника.
Рифмы – в среднем нормально, ритм – ОК, образность есть. Твёрдое «хорошо».

Содержание.
Неожиданный отход от основной здесь любовно-сексуальной тематики к более серьёзным переживаниям. Есть даже спор и вполне оправданные упрёки небесам. Эмоции есть и логичные - хорошо. Автор не особо эстетствует, но 5 заслужил. Хотя я часто с подозрением отношусь к своему мнению по стихам «про войну»: они, как и стихи про детей и кошек, просто тематикой задарма вызывают дополнительное инстинктивное одобрение.

===

Георгий_Волжанин 1-10. Афганистан, ночное небо
Команда «Команда 777» (Литсеть)
Оценки: Техника 4   Содержание (художественная ценность) 5


Отдельные длинные «сдвоенные» строки при чтении создают иллюзию чего-то верлиброобразного, со случайно возникающими созвучиями, потому и не особо близкие рифмы не царапают («сквозняки-изменить», «закатом-лампы», …). Мелкое техническое жульничество, но – удачно.

===

Елена_Тютина 1-11. Достучаться до небес
Команда «Четверо смелых» (Литературный портал «Замок с привидениями»)
Оценки: Техника 4   Содержание (художественная ценность) 5


Техника.
Рифмы – в основном не примитивны, хотя иногда чересчур неточны («души-жизнь»); никаких изысков. Ритм выдержан. Альтернация отсутствует, но это давно уже – дело вкуса автора. Есть набор вполне поэтичных прибамбасов (при описании и природы, и чувств героини). Правда, «с молитвой наперевес» здесь мне показалось плохим образом – так бы о Торквемаде говорить, а не о влюблённой…Твёрдая 4.

Содержание.
Противопоставлены духовный мир героини и её любимого – вероятно, поэта, упорно не замечающего её внутренней красоты и считающего себя одиноким. Выражено аккуратно, не прямыми словами, а ненавязчиво – поэтичностью описания героиней неба, природы, неявным раскрытием её чувств – любви и смиренной обиды на «его» слепоту. Есть хорошее окончание. В общем, 5.

===

Марцана 1-12. Брошеный дом
Команда «Тихий омут» (Графская При©тань»)
Оценки: Техника 4   Содержание (художественная ценность) 5
Поставлено несоответствие теме


Техника.
Рифмы нескучные (без ляпов, хотя и без изысков), ритм соблюдён, образность присутствует. Твёрдое «хорошо».

Содержание.
Накручено умело, но туманно. Похоже, о процессе расставания с очередной любовью, хотя – бес его знает.
Но настроение есть, выражено не напрямик, а художественными мазками, через видение героем окружающего мира – это приятно. Потому – пять.

Соответствие теме вызывает сомнения: что Бог не слышит не-евреев – мельком упомянуто, но о каких-либо попытках героев достучаться-докричаться – ни слова. (Такое ощущение, что конец первой строфы – вставленный в готовый текст формальный реверанс в сторону темы, «для зачёта».)
(Кстати, термин «химтрейл» я до сих пор не знал, хотя про подобные теории слышал)

===

Лилия_Слатвицкая 1-13. Анна
Команда «Ирмалита Че-S» (Литсеть)
Оценки: Техника 4   Содержание (художественная ценность) 5


Техника,
Рифмы – не примитивные, умеренно аккуратные. Правда, синий пожар вызывает ощущение словца «ради рифмы». Ритм – тоже аккуратен, длинные строки поделены рифмованной цезурой; почему-то в самом конце рифма спрыгнула с «далёкий-богу» (по цезуре) на «сойка-только». В общем – твёрдое «хорошо».

Содержание.
Целый мини-рассказик о несчастном замужестве и запретной любви. Есть аккуратно выраженная эмоциональная составляющая. Пять.

===

Тень Ветра 1-14. Ступени
Команда «Шаланда Воланда» (Графская При©тань»)
Оценки: Техника 4   Содержание (художественная ценность) 5


Техника.
Рифмы достойные, ритм – ок. Есть неплохие аллюзии, например -

    Не спрятанной за пазухой Христа

или

    готовить месть, студить её с расчётом
    и, разрывая нравственности нить,
    отплясывать в огне с Искариотом.

Содержание.
Неортодоксальная христианская мистика, почти буквально соответствует теме. Эмоции присутствуют. Есть даже кое-какая мораль – «надо пройти Ад, чтобы попасть в Рай».

Заданию очевидно соответствует.
______________

И – просто в порядке обсуждения: завершение текста -

    Как просто достучаться до небес,
    когда нашёл свой путь из преисподней.

- вполне морально, логично и благоразумно, потому (у меня) вызывает ощущение гладенького дежа вю. Может, стоило чуть схулиганить? – например,

    … Как горько достучаться до небес,
    когда в крови – блаженство преисподней.
    (когда узнал блаженство преисподней…, …)

Мне кажется, элемент «неправильности», непредсказуемости в завершающих строках обычно выигрышен; кроме того, «человек праведный» скучен, «человек противоречивый», «человек ничем-не-удовлетворимый» реальнее и глубже. Кстати, и некоторые строки текста такое окончание неплохо подготавливают.

===

Берестов Сергей 1-15. *** ("Один вставал всё время рано...")
Команда «Вѣтрило» (Литературный портал «Союз писателей»)
Оценки: Техника 4   Содержание (художественная ценность) 3


Техника.
Рифмы – не люблю я избытка глагольных. Хотя здесь они проставлены демонстративно, потому – малозаметны, вроде как и к месту.
Ритм – вне критики, «спорящий» ритм. ))
Образность есть – «катились образы в подводах» )) , «прорастал звеня и зряче», «звенели нервы»…
В общем – ставлю не 3, а 4, сам не знаю почему.

Содержание.
Окончание, честно «подготовленное» предыдущим, фактически именно такого и ожидаешь. С одной стороны – логичненько, с другой… … (извините за зевок – не выспался). Этакая осовремененная басня с риторическим вопросом в конце и очевидными предпочтениями автора. (Но, кстати, любой поп возразит, что «достучался» первый, а второй – «достýкался» ))) ). На троечку.

===

А.К. Доктор 1-16. Гудел февраль
Команда «ЫQ» («Форум Ники Невыразимовой»)
Оценки: Техника 5   Содержание (художественная ценность) 5


Техника.
Ну, в этой хохмочке не техника – главное, но и техника вполне достойна. И ритм, и рифмы. Да и с образностью – без напрягов. Поставил бы четвёрку (аналогично остальным с достойной техникой, но без изысков) – да неожиданные до хулигантства «картинки» впечатлили: пущай будет пять.

Содержание.
Необычная интерпретация темы – зер гут!
Правда, почему февраль – племянник мая? Протестую! Прадедушка он.
Да и спать на глиняном полу, но на подушке – сибаритство это и буржуазное загнивание.
В остальном – оригинальные образы/словеса, нестандартно, понравилось. Именно за нестандартность – пять, и хрен с ним, с отсутствием тонких чуйствиев лирических, как наезженная осенняя колея на болоте всхлипывающих и глубоких…
(Честно говоря, по названию сперва подумал, что февраль будет в большом подпитии – «гудел февраль!!!»… ))) )

Предчувствую, что большинство жюристов со мной не согласятся – «неканоничен» сей опус, слишком уж несерьёзен, – но мне нравится…

===

Кульков Михаил 1-17. Небесные двери сердца
Команда «Союзники» (Литературный портал «Союз писателей»)
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 3


Техника.
Нет, «до фонаря я – аллилуйя» - рифма плохо слышна, «вряд ли» вообще не соображу, с чем рифмуется, неужели с «Татьяне»?
Зато – приятно – есть дополнительные внутренние созвучия: «верю-двери», «кровати-хватит».
Ритм – пятииктовый дольник с некоторыми усечёнными строками. Нормально звучит.
Сколько-нибудь серьёзной образности не замечаю. Потому – троечка.
Содержание.
Известная трогательная история о бумажных журавликах девочки из Хиросимы. Пересказано умеренно эмоционально и без претензии на какую-либо оригинальность или «глубину». Тоже троечка.

===

Danish 1-18. Шаман
Команда «Цивилизация Ы» (Литсеть)
Оценки: Техника 2   Содержание (художественная ценность) 3


Техника.
Небрежно рифмованный верлибр («клеткой-предками», «безнадёжный-позах»). Всерьёз поэтичных образов нет. Даже язык – ну, можно было, наверное, что более «шаманистое»… а здесь – «в неестественных позах», протокольная канцелярщина. Нет, не оценил я – двойка.

Содержание.
Последние две строчки – хорошо, остальное – троечка. Остального, увы, больше.

===

Любовь Левитина 1-19. Хельмонит – солнечный цветок
Команда «ЭНИГМА» (Творческий Литературный Клуб «Голоса» (Стихи.ру))
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 3


Техника.
Рифмы – простенько, но без излишка грамматики (единственно –«ростком-шепотком», но на стольких строчках не напрянает) , ритм аккуратный, рифмуются строки одинаковой длины. Какие-либо особо поэтические метафоры и т.п. отсутствуют.
Честное три.

Содержание.
В общем, «вековая надежда на счастье». Думаю, что Маале-Рехавам был упомянут не случайно – вокруг сноса этого поселения в 2013-м было сломано много копий. Никакой глубокой поэзии, смиренная надежда на Бога и собственное упорство. Тоже троечка.

===

Целия 1-20. Ожидайте ответа
Команда «Мандариновая мамба» (Творческий Литературный Клуб «Голоса» (Стихи.ру))
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 4


Техника.
Простенькие, но аккуратные рифмы и ритм. Никаких образных изысков, Честная троечка.
Содержание.
Узнаваемая пародия на телефонный автоответчик любой коммерческой фирмы. Ни на какие высоты (глубины) поэзии автор не претендует, но задумано забавно. Четыре.

===

Александров Сергей 1-21. Век тебя помнить
Команда «Кассиопея» (Ты-поэт)
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 3


Смысл стандартнее и водянистее предыдущих.

===

Елена Севрюгина 3 1-22. «А небо падало на мир…»
Команда «Золото Стихиры» (Конкурсная площадка «Международный Фонд ВСМ» (Стихи.ру))
Оценки: Техника 4   Содержание (художественная ценность) 4


Тема поставлена с ног на голову, но – один хрен.

===

Лейда_Цехиева 1-23. Фрида
Команда «Морской пегас» (Литсеть)
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 4


«Переулкам-куклам» - рифма не звучит.
Окончание хорошее, потому – немного завышенная четверка за содержание.

===

larisa 1-24. Урок
Команда «Летучие голодранцы» (Графская При©тань»)
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 3


Рифмы, ритм – ок. Но метафоры и т.п. – на зачаточном уровне.
«Заросшие шрамы земли», «белое безмолвие» и «синее небо» не слишком поражают оригинальностью. Попробуйте то де самре – но своими словами. Пока – троечка.

Идея «мир – хорошо, врйна – плохо» актуальна, праведна, но явно затёрта и выражена здесь достаточно прямолинейно.
Увы – 3.

===

Моисеева Анастасия 1-25. Иноверцы
Команда «Браконьеры» (ЛитКульт)
Оценки: Техника 5   Содержание (художественная ценность) 5


Техника – пятииктовый дольник плюс довольно хитрая рифмовка (abacbc) создают впечатление случайно возникающих созвучий. Мне показалось техническим экспериментом. Рифмы без особых изысков, но и не примитивны. Есть забавная «религиозно-псовая» образность. Итог – пять (! – люблю нестандарт).

Содержание – тоже без прямолинейной декламации «что такое хорошо». Вполне поэтично, есть однородный ряд образов и метафор – мне нравится. Колебался между 4 и 5, поставил 5. Почему? – чистая вкусовщина: смог припомнить эту хреновину через пару суток. )))

===

Ирина Кузнецова 17 1-26. Продолжается гроза. Рок-баллада
Команда «Серпентуум - мобиле» (Творческий Литературный Клуб «Голоса» (Стихи.ру))
Оценки: Техника 4   Содержание (художественная ценность) 4


Завершение понравилось.

===

Анна 1-27. *** ("Как бы зашить мне на небе раны?..")
Команда «Три Машеньки и Медведь» («Зона свободного творчества и критики»)
Оценки: Техника 4   Содержание (художественная ценность) 3


Напоминает умелый экспромт.

===

Таня Арсак 1-29. Все ушли в Небеса
Команда «Кор-тики Ра» (Творческий Литературный Клуб «Голоса» (Стихи.ру))
Оценки: Техника 5   Содержание (художественная ценность) 5


Набор хороших – немного сумбурных – образов.
Хорошее окончание.

===

Вера Удинцова 1-33. *** ("Этой ночью случился ливень...")
Команда «Гордость Афины» (Творческий Литературный Клуб «Голоса» (Стихи.ру))
Оценки: Техника 4   Содержание (художественная ценность) 4


Как же хочется быть счастливой,
Позабыть про тоску и боль.
Лунный ливень ветвями ивы
Достучится ли до него?

До кого – до него? До «быть счастливой»?
Симпатичный ритм.

===

Вавилова 1-34. Глупый
Команда «ЛитрКульт» (ЛитКульт)
Оценки: Техника 4   Содержание (художественная ценность) 4


В таких длинных строках удобнее для чтения иметь цезуру.
Цезура после 4-й стопы аккуратно выдержана.

===

Nezabudka 1-40. *** ("Большие уши, глаза-буравчики...")
Команда «АРТБУЛочная» (Литературный портал Artbull.ru)
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 3
Поставлено несоответствие теме


При чем тут тема?

===